沒有真相的歷史－屈原之死的觸發

網路給我們無限可能。

2006年11月某天，我接到一封陌生人阿貿先生的來信，他是透過網路搜尋找到我的（網路的搜尋功能讓我很心驚），要和我討論關於李白〈登金陵鳳凰台〉一詩與王勃〈滕王閣序〉、〈滕王閣詩〉的寫作淵源。

我和這位阿貿先生信函往返討論了幾次關於王勃和李白的寫作問題，後來因為忙碌就中斷了。

事隔一年多，今年三月阿貿竟然又來信，這次是告知我曾世助先生所寫有關屈原生死之謎的資訊，結果是談到三月的總統大選，我們的討論也在默契中嘎然而止。^ ^

今天是2008年端午節，早上我在幫我家美少女的寵物布丁鴨洗澡時，竟然又想到阿貿先生這封關於屈原生死之謎的信函，就把信貼上來，算是端午應景文章。



──────

香菇老師，記得我嗎？

我在政大的信箱被停用了，還好我搶救了一些信件回來。……

最近偶然發現一個部落格，才知道我對屈原的認識可能是錯誤的，給妳參考參考。不過，妳不一定要回信給我。
http://tw.myblog.yahoo.com/p100209817/article?mid=54&prev=55&next=53

阿貿2008/3/17 18:04

────────

阿貿先生：

這麼久了，竟然又收到你的來信，非常高興。寫信、寫網誌，我都是先用word存檔，信件就不會不見了。^^

說來難以置信，上星期送小女去上鋼琴課，走在鄉間路上，和你通信討論王勃和李白的回憶，竟然又浮現腦海，沒有任何原因，那個回憶就是出現了。

在生命中曾和我們有交集的人，大概都很難忘記的，尤其，人在中年之後。

因為今天又收到你的E－mail，所以我又重新閱讀過去我們討論王勃和李白的那些信函。

我的論文早已完成，說來慚愧，論文寫完，我也不碰學術性的文章了，因為頭腦很累！現在都只在部落格隨意寫一些沒啥內涵的文章而已。

今天你寄來有關屈原自殺之謎的資訊，我就到曾先生的格去逛了，結果發現他所寫的，都是歷史翻案文章。

「是古非今」固然不對，但刻意「非古」，有時也會陷溺在自己的思維陷阱而不自知呢。

我大概不會去討論這篇有關屈原自殺之謎的翻案文章。

為什麼？

其實，對於古人的事蹟，相信你和我都有一樣的基本認知：很多的歷史都是後人潤飾編造的。我覺得對於古人古事，無妨以平常心看待。

就像現在，我們把馬 ×× 如此美化，以致有人仰之彌堅，視其為完美之神；相對的，阿扁又是如此被醜化，以致有人恨之入骨，非除之不能洩心頭之大恨。但比對二人事蹟、人格，媒體所報導，難道全部是真相？焉知百年之後，後人又是如何看待我們此刻的歷史與人物。

我自己的感觸：讀歷史太沉重，歷史從來就沒有真相。

所謂民族英雄、文人勝事，都不過是在歷史發展過程中，為了某種目的而被刻意經營罷了，甚至是有意的吹捧塑造。

就像曾先生在他的網誌裡談論關羽的形象是被歷史加工出來的。沒錯啊，關公的正義形象，當然是歷史加工出來的，是歷代以來所累積出來的形象塑造。

我自己就曾在部落格裡寫過諸葛亮，我認為諸葛亮的一生其實是失敗的人生，而不是足智多謀在三國所向無敵啊。http://www.wretch.cc/blog/et855045&article_id=5067416

又如：我在寫論文時，就讀過有關「寒食節」文獻。

原來在宋朝，就已經對這事做了翻案，甚至更早在周朝就已經有關於「寒食」的文獻資料（資料附於下）。

「寒食節」其實完全和介之推被晉文公燒死綿山，因此百姓在那天禁止熱食的典故無關。

甚至曹操在寒冷的北方，也為了百姓健康著想，禁止寒食呢。但後人就是喜歡流傳有關寒食的故事與維持這樣的傳統習俗，那又何妨？

如果歷史人物浪漫、悲壯的故事，能帶給民族某種安撫或教育作用，那是一種正面意義。

每年端午節，做父母的可以快樂的帶孩子去看划龍舟比賽，快樂的吃著粽子，不是很好的事？何必管他屈原的生死種種，考證就留給學者專家，我們照常過我們的傳統節慶。^^

謹此。順頌春祺！

香菇2008年3月18日星期二1:15:13 PM

──────

【關於寒食節文獻】

《琴操》曰：子推燒死，晉文公令民五月五日，不得發火。

《周禮》：司烜，仲春以木鐸脩火禁于國中。

《鄴中記》曰：并州俗以介子推五月五日燒死，世人為其忌，故不舉食。非也。北方五月五日，自作飲食祠神及作五色辛盤相問遺，不為子推也。

魏武帝《明罰令》曰：聞太原上黨、西河、雁門，冬至後百有五日皆禁火，云為介推。且子胥沉江未有絕水之事。今沍寒之地，老少羸弱，將有不堪之患？令人不得寒食。若犯者，家長半歲刑，主吏百日刑，令長奪一月俸。

──────
關於屈原生死之謎，請閱讀：
曾世助〈重新檢視屈原〉http://tw.myblog.yahoo.com/p100209817/article?mid=54&prev=55&next=53